Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 46-КГ18-67 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о возмещении судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не учтено и не принято во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений существенно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 46-КГ18-67

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнилова А.А. на определение Самарского областного суда от 19 февраля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03 апреля 2018 г. и определение Самарского областного суда от 15 июня 2018 г. по заявлению Корнилова А.А. о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Корнилова А.А. - Липской И.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Корнилов А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером ... площадью 148,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной по состоянию на 15 апреля 2012 г.

Решением Самарского областного суда от 20 июня 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20 июля 2017 г.

Корнилов А.А. 22 января 2018 г. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 75 300 руб., в том числе: 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 60 000 руб. - расходы по подготовке отчета об оценке объекта недвижимости на бумажном носителе и в электронном варианте и изготовлению положительного экспертного заключения, 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Самарского областного суда от 19 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления Корнилова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03 апреля 2018 г. определение суда первой инстанции от 19 февраля 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба Корнилова А.А. - без удовлетворения.

Определением Самарского областного суда от 15 июня 2018 г. в передаче кассационной жалобы Корнилова А.А. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, представленной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнилов А.А. просит отменить определение Самарского областного суда от 19 февраля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03 апреля 2018 г. и определение Самарского областного суда от 15 июня 2018 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования административного истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители Правительства Самарской области, филиала ФГУБ "ФКП Росреестра" по Самарской области, администрации муниципального района Волжский С/о, министерства имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, администрации сельского поселения Рождествено, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы Корнилова А.А. и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно материалам дела постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 г. N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 15 апреля 2012 г. составила ... руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 декабря 2016 г. N 55-1/16, выполненным независимым оценщиком Зининым В.В., рыночная стоимость нежилого помещения (инв. номер N 007004159) по состоянию на 15 апреля 2012 г. составила ... руб. Данные отчета подтверждены положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Международная Палата Оценщиков" от 29 марта 2017 г. N 2381.

Корнилов А.А., считая, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышенными, и нарушающими его права как собственника и плательщика земельного налога, обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 20 июня 2017 г. административное исковое заявление Корнилова А.А. удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого помещения установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, содержащейся в представленном административным истцом отчете, проверенном на соответствие требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и принятом судом в качестве достоверного доказательства.

Отказывая Корнилову А.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по административному исковому заявлению Корнилова А.А. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, состоялось до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 11 июля 2017 г. N 20-П, а действующее до его принятия правовое регулирование позволяло при отсутствии возражений со стороны органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, относить судебные расходы на заявителя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы суда свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Заявление о возмещении судебных издержек подано Корниловым А.А. в суд 22 января 2018 г., то есть после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 11 июля 2017 г. N 20-П, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что административное исковое заявление Корнилова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено, и решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 20 июля 2017 г., суд первой инстанции при разрешении заявления Корнилова А.А. о возмещении судебных расходов указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не учел и не принял во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений настолько существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости нежилых помещений, установленную судом, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Несмотря на наличие установленных действующим процессуальным законом оснований к отмене определения суда, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда оставила определение суда первой инстанции без изменения.

В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Самарского областного суда от 19 февраля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03 апреля 2018 г. и определение Самарского областного суда от 15 июня 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Самарского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.