Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1104 по делу N А41-108383/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу N А41-108383/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нико-С" (г. Самара, далее - общество "Нико-С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод электроизоляционных материалов "Элинар" (Московская обл., с. Атепцево, далее - завод) 584 871 руб. 80 коп основного долга по договору поставки от 23.06.2016 и 264 946 руб. 84 коп неустойки.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018, в иске отказано.

Общество "Нико-С" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, что надлежащее исполнение истцом обязательств по договору связано не только с передачей оборудования, но и выполнением обязанностей по проведению и завершению пуско-наладочных работ, доказательств проведения и завершения которых вследствие выявленных недостатков истцом не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате третьего платежа в размере 20% от стоимости товара и, руководствуясь положениями статей 190, 307, 309, 405 - 406, 408, 421, 431, 486, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нико-С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.