Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1630 по делу N А53-14521/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Делу время" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 по делу N А53-14521/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2" (правопредшественник ООО "УК "Делу время") о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Военвед" (далее - ООО "УК "Военвед"), установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекция вынесла приказ о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом N 54 по улице Шеболдаева в городе Ростове-на-Дону (далее - МКД) расторгнут с обществом и заключен с ООО "УК "Военвед" на основании решения общего собрания собственников помещений от 25.06.2017.

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), и исходили из следующего.

В адрес инспекции 13.02.2018 поступило заявление ООО "УК "Военвед" о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления МКД.

В связи с установлением противоречивых сведений, содержащихся в реестре лицензий Ростовской области, инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "Военвед".

Председатель совета МКД 19.07.2017 направил в адрес общества уведомление о расторжении договора управления МКД и заключения соответствующего договора с ООО "УК Военвед" на основании решения общего собрания собственников помещений от 25.06.2027. Сводный акт приема-передачи документов по МКД подписан передающей стороной - обществом и принимающей стороной - ООО "УК "Военвед".

Доказательств осуществления обществом управления спорным МКД после 30.03.2018 не представлено. Общество не оспорило решение общего собрания собственников помещений МКД от 25.06.2017, не инициировало судебное разбирательство по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление данным МКД.

Следовательно, на дату рассмотрения инспекцией заявления ООО "УК "Военвед" указанная организация обеспечила соблюдение требований части 1 статьи 198 Жилищного кодекса, подпункта "д" пункта 5 Порядка.

Вопреки доводу заявителя пятидневный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил N 416, определяет порядок и сроки осуществления действий сторон, связанных с передачей технической документации на МКД при принятии решения о досрочном расторжении договора управления.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Делу время" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина