Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1351 по делу N А57-10644/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1351

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Троицкого Алексея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2018 по делу N А57-10644/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности в сумме 13 630 000 руб.,

по встречному иску предпринимателя к обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агротех", установил:

решением суда первой инстанции от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 и постановлением суда округа от 16.11.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения предпринимателем обязательств по оплате товара, поставленного в рамках разовой сделки купли-продажи, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. Судами принято во внимание подписание товарной накладной полномочными представителями покупателя и поставщика и скрепление ее печатями сторон.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о мнимом характере сделки и о подтверждении указанных обстоятельств вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г. Саратова от 28.07.2015 по делу N 1-124/15 рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Троицкому Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева