Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25818 по делу N А55-474/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25818

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Скотникова Олега Юрьевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 (судьи Сабиров М.М., Гильманова Э.Г., Желаева М.З.) по делу N А55-474/2018 Арбитражного суда Самарской области, установил:

Скотников Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "РосТранс Терминал" (далее - Общество) об обязании в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу передать заверенные копии следующих документов:

1. договоры поставки гипсового камня в адрес Общества за период с 01.01.2016 года по 01.01.2018 года и дополнительные соглашения к ним за весь период действий этих договоров;

- товарно-транспортные накладные на поставку гипсового камня;

- счета-фактуры на поставку гипсового камня;

- платежные поручения, подтверждающие оплату гипсового камня;

- акты сверки расчетов между Обществом и поставщиками гипсового камня.

2. договор поставки гипсового камня от 01.10.2010 N 388 между Обществом и ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" и дополнительные соглашения к нему за весь период действия договора;

- товарно-транспортные накладные на поставку гипсового камня;

- счета-фактуры на поставку гипсового камня;

- платежные поручения, подтверждающие получение оплаты за гипсовый камень;

- акты сверки расчетов между Обществом и ЗАО "Самарский гипсовый комбинат".

3. предоставить информацию о деятельности Общества, содержащуюся в компьютерных файлах специализированной компьютерной бухгалтерской программы 1С, с использованием которой Общество ведет бухгалтерский учет, путем копирования информации за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 на внешний электронный носитель, в формате общераспространенных, незашифрованных компьютерных файлов.

Также Скотников О.Ю. просил взыскать с Общества неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Долматов А.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 решение суда первой инстанции от 04.05.2018 и постановление апелляционного суда от 26.07.2018 изменены. Первый абзац резолютивной части решения суда первой инстанции изложен в следующей редакции: обязать Общество в течение десяти рабочих дней с даты подписания соглашения о конфиденциальности предоставить Скотникову О.Ю. заверенные копии документов. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает, что суд округа вышел за пределы доводов кассационной жалобы; форма соглашения о неразглашении коммерческой тайны Обществом не утверждалась.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), исходили из того, что в отсутствие доказанности наличия оснований, предусмотренных названным Законом для отказа в предоставлении документов, Общество обязано передать Скотникову О.Ю. испрашиваемую документацию.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, обоснованно указав, что устанавливая Обществу срок для предоставления документов, следует учитывать положения Закона N 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия судебного акта, содержащие условие о необходимости подписания договора о нераспространении информации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Скотникова Олега Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова