Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1461 по делу N А51-29417/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паладин" на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2018 по делу N А51-29417/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паладин" о признании незаконными и отмене постановления Владивостокской таможни от 14.11.2017 N 10702000-925/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 583 722,2 рубля, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество не задекларировало часть перемещаемого им через таможенную границу товара (живые крабы стригун - опилио в панцире).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 179, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что общество, являясь юридическим лицом и профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано обеспечить неукоснительное соблюдение правил декларирования, и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 4.1.1 Кодекса не установлено.

Доводы общества о нарушениях, допущенных при взвешивании и определении веса спорного товара в ходе таможенного досмотра, получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов