Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 302-ЭС19-2199 по делу N А19-28892/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 302-ЭС19-2199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Иркутскгортранс" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018 по делу N А19-28892/2017, установил:

Администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгортранс" (далее - Предприятие) о взыскании 197 017 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды N 5389 от 23.06.2016 и 24 654 руб. 16 коп. неустойки.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Администрации в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 N 031-06-697/5 (далее - Порядок), пришли к выводу об обоснованности требований Администрации.

Суды исходили из следующего: согласно спорному договору аренды Предприятию предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в публичной собственности, для эксплуатации производственной базы; в материалы дела Администрация представила доказательства того, что Предприятие использовало земельный участок для оказания коммерческих услуг по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств; поскольку Предприятие не вносило арендную плату в размере, правомерно рассчитанном арендодателем в соответствии с Порядком исходя из фактического использования земельного участка, с ответчика надлежит взыскать испрашиваемую Администрацией задолженность и неустойку, начисленную на сумму долга.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгортранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева