Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боброва Геннадия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Г.Е. Боброва,

установил:

1. Гражданин Г.Е. Бобров оспаривает конституционность пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о документах, которые должны предоставляться для ознакомления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию (утратил силу с 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 3 статьи 11 которого в настоящее время регулирует ознакомление членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с документами; часть 5 той же статьи предусматривает, что члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона).

Как следует из представленных материалов, 5 февраля 2018 года решением Центрального районного суда города Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2018 года, отказано в удовлетворении предъявленного Г.Е. Бобровым к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" требования о предоставлении для ознакомления документов товарищества, в частности реестра членов товарищества, и о выдаче их копий. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано определениями судьи Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 года.

По мнению заявителя, пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, устанавливает исчерпывающий перечень информации о деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, которую члены таких объединений имеют право получать, и не позволяет им ознакомиться с реестром членов такого объединения и получить его копию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что рамки его компетенции по рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан предполагают необходимость конституционного судопроизводства лишь в случаях, когда без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены (определения от 10 ноября 2002 года N 281-О, от 25 декабря 2007 года N 946-О-О и др.); если же права и свободы заявителя, нарушение которых послужило основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, получают защиту в судах общей юрисдикции или арбитражных судах, в принятии его жалобы к рассмотрению должно быть отказано (Определение от 5 марта 2014 года N 472-О).

Как следует из материалов, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации в ходе предварительного изучения жалобы Г.Е. Боброва, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года частично удовлетворены предъявленные им к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" требования о предоставлении заявителю для ознакомления ряда документов, в том числе реестра членов товарищества, и выдаче их копий.

Поскольку права Г.Е. Боброва, на нарушение которых он указывает в жалобе, защищены в результате принятия судебного постановления, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боброва Геннадия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин