Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2019 г. N С01-221/2019 по делу N А51-17747/2018 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку она подана по истечении срока ее подачи

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2019 г. N С01-221/2019 по делу N А51-17747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Данилова Г.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ул. 1-я Морская, д. 2, г. Владивосток, 690007, ОГРН 1022502277170) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А51-17747/2018 (судья Сидорович Е.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф-ДВ" (Народный проспект, д. 55, г. Владивосток, 690014, ОГРН 1092538004679) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 08.08.2018 N 6684/06 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф-ДВ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 08.08.2018 N 6684/06 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2018 (резолютивная часть) постановление антимонопольного органа от 08.08.2018 N 6684/06 по делу N 23А/06-2018 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 20.11.2018 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Посчитав определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 незаконным, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 28.12.2018 была принята к производству, а определением от 23.01.2019 передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Исходя из просительной части кассационной жалобы, антимонопольный орган просит определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы отменить, и вынести новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем в обоснование доводов кассационной жалобы антимонопольный орган указывает, что при наличии доказательств совершения административного правонарушения, освобождение нарушителя (заявителя) от ответственности недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражает против ее удовлетворения.

Заявитель и антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу антимонопольного органа в пределах доводов, содержащихся в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд от антимонопольного органа поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2018.

Суд апелляционной инстанции установив, что управление было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего дела, а последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2018 является 30.10.2018, тогда как апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Приморского края с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока - 07.11.2018, отказал антимонопольному органу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Иными словами, обжалуя судебный акт, заявителем кассационной жалобы должны быть приведены доводы со ссылками на нормы права, относительно правильности применения судом, принявшим оспариваемый акт, норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие его выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из которых судом кассационной инстанции устанавливается наличие таких оснований, или отсутствие таковых (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как указывалось ранее, при обращении с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, антимонопольный орган оспаривает мотивы суда первой инстанции, изложенные в решении, возражая против освобождения нарушителя от ответственности при наличии доказательств совершения им административного правонарушения.

В кассационной жалобе управления отсутствуют доводы, касающиеся неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также несоответствия его выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при принятии обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы антимонопольного органа, и отказа ему в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что из кассационной жалобы заявителя не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, а также что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

При названных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба управления - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А51-17747/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Г.Ю. Данилов