Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2019 г. N С01-804/2017 по делу N СИП-751/2016 "Об исправлении опечатки"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А.,

судьи-докладчика Рассомагиной Н.Л., рассмотрел по собственной инициативе без вызова лиц, участвующих в деле, вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2019 по делу N СИП-751/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.А.Р.С. - ТЕХНОЛОГИЯ" (Ленинградский пр-т, д. 39, стр. 80, эт. 23, пом. 3, Москва, 125167, ОГРН 5147746108945) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.10.2016 о признании патента Российской Федерации на полезную модель N 62964 недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябов Георгий Константинович (г. Ульяновск).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "М.А.Р.С.-ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - общество "М.А.Р.С. - ТЕХНОЛОГИЯ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.10.2016 о признании патента Российской Федерации N 62964 на полезную модель "Универсальный протектор для крепления электрического кабеля к погружной насосной установке" полностью недействительным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябов Георгий Константинович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "М.А.Р.С. - ТЕХНОЛОГИЯ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

При изготовлении резолютивной части постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2019 при указании нормативного правового акта, несоответствующим которому признано оспариваемое решение Роспатента, вместо "Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.10.2016 о признании патента Российской Федерации N 62964 на полезную модель "Универсальный протектор для крепления электрического кабеля к погружной насосной установке" недействительным как не соответствующее статье 5 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I" ошибочно указано "Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.10.2016 о признании патента Российской Федерации N 62964 на полезную модель "Универсальный протектор для крепления электрического кабеля к погружной насосной установке" недействительным как не соответствующее статье 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Роспатента основано на положениях Патентного закона Российской Федерации от 29.09.1992 N 3517-I (далее - Патентный закон).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции при проверке законности решения Роспатента руководствовался положениями Патентного закона, действовавшего на дату приоритета спорной полезной модели.

Правильность определения судом первой инстанции применимых к спорным правоотношениям норм материального права лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения кассационной жалобы не оспаривалась.

Одновременно президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что положения статьи 5 Патентного закона регулируют те же отношения и устанавливают те же требования к условиям патентоспособности полезной модели, что и статья 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная выше ошибка (опечатка) носит технический характер, ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, как следствие, может быть исправлены судом в порядке, предусмотренном приведенной процессуальной нормой.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

исправить опечатку, допущенную в тексте резолютивной части постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2019 по делу N СИП-751/2016:

второй абзац резолютивной части постановления следует читать как "Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.10.2016 о признании патента Российской Федерации N 62964 на полезную модель "Универсальный протектор для крепления электрического кабеля к погружной насосной установке" недействительным как не соответствующее статье 5 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина