Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2019 г. N С01-160/2019 по делу N А82-15325/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Васильевой Т.В.

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Учебная техника-Профи" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, или Арбитражного суда Свердловской области, или Арбитражного суда Уральского округа, или Арбитражного суда республики Башкортостан при рассмотрении кассационной жалобы Югина Михаила Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу N А82-15325/2017 (судья Захарова М.А.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Полякова С.Г., Горев Л.Н., Малых Е.Г.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Учебная техника-Профи" (ул. Коммуны, 147, г. Челябинск, Челябинская обл., 454080, ОГРН 1077453007213)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Денар-Проф" (ул. Корабельная, д. 30, кв. 242, г. Ярославль, Ярославская обл., 150006, ОГРН 1107604018631),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Денар" (ул. Звездная, д. 9, 3, 86, г. Ярославль, Ярославская обл., 150010, ОГРН 1107604014033),

3) обществу с ограниченной ответственностью НПК "Техпрофи" (ул. Корабельная, д. 30, кв. 242, г. Ярославль, Ярославская обл., 150006, ОГРН 1147604011048),

4) обществу с ограниченной ответственностью "Профкабинет" (ул. Чехова, д. 2, пом. 265, г. Ярославль, Ярославская обл., 150054, ОГРН 1167627102444),

5) Югину Михаилу Дмитриевичу (г. Ярославль, ИНН 760704307324)

о защите исключительных прав на фотографические изображения и взыскании 100 000 руб. компенсации.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Югин Михаил Дмитриевич обратился Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу N А82-15325/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Югина Михаила Дмитриевича назначено на 26 марта 2019 года на 11 часов 40 минут (московское время).

В Суд по интеллектуальным правам 07.03.2018 от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Учебная техника-Профи" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, или Арбитражного суда Свердловской области, или Арбитражного суда Уральского округа, или Арбитражного суда республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1"

Согласно ответу Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда республики Башкортостан, Арбитражного суда Уральского округа в перечисленных судах отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в указанную дату и время.

Сведений о наличии технической возможности проведения судебного заседания в назначенную дату и время с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в Суд по интеллектуальным правам от Арбитражного суда Челябинской области не поступило, в связи с чем отсутствуют достоверные сведения о наличии соответствующей технической возможности в указанном суде.

Кроме того, у Суда по интеллектуальным правам также отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания по рассмотрению названной кассационной жалобы 26.03.2019 в 11 час. 40 мин (мск) с использованием систем видеоконференц-связи.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Учебная техника-Профи" следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Учебная техника-Профи" об участии в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А82-15325/2017 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Т.В. Васильева