Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 336-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степаненко Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Степаненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Степаненко оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части первой (ошибочно поименованной в жалобе абзацем первым) статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению заявителя, данное законоположение в той мере, в какой оно предусматривает только право суда, а не его обязанность совершить действия по понуждению виновного лица возместить потерпевшему моральный вред, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 55, 120 и 123.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, сама по себе направлена на защиту прав граждан в установленных законом случаях (определения от 19 октября 2010 года N 1403-О-О, от 25 января 2012 года N 155-О-О, от 24 апреля 2018 года N 978-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе разрешение вопроса о том, были ли нарушены личные неимущественные права заявителя в конкретном случае, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степаненко Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин