Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2121 по делу N А16-484/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду номер дела "N А16-484/2018"

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хамоеву Султану Исламу оглы о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2014 N 91, возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи до 15.11.2018, установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Комитет) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьями 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие непогашенной задолженности по арендным платежам является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 452, 610, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что задолженность по арендным платежам, послужившая основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу погашена на основании представленного истцом развернутого расчета, то есть в разумный срок устранены существенные нарушения договора, обоснованно с учетом установленных фактических обстоятельств отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права аналогичны доводам, заявлявшимся в судах апелляционной и кассационной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова