Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1507 по делу N А33-27837/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габрусенко Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 по делу N А33-27837/2017 по иску предпринимателя Габрусенко Галины Анатольевны к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск; далее - общество "КрасЭко"), публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт") о признании недействительным акта проверки, об обязании произвести перерасчет и по встречному иску общества "Красноярскэнергосбыт" к предпринимателю о взыскании задолженности, установила:

предприниматель Габрусенко Галина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "КрасЭко" о признании недействительным акта проверки от 07.06.2017 N 5-901 в части несоответствия требованиям нормативно-технической документации истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, принадлежащих предпринимателю, а также обязании общества "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет потребленной предпринимателем электроэнергии посредством исключения из задолженности суммы 1 565 039 руб. 58 коп., предъявленной к оплате по счету от 19.10.2017 N 51-101701060001789 за период с июня 2016 года по июнь 2017 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество "Красноярскэнергосбыт" предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 1 565 039 руб. 58 коп. задолженности, начисленной по акту проверки от 07.06.2017 N 5-901.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018, в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт неисполнения предпринимателем обязанности по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск, указав на обоснованность требований общества "Красноярскэнергосбыт" о взыскании долга по оплате электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала.

Представленный обществом "Красноярскэнергосбыт" расчет задолженности судами проверен и признан верным, контррасчет предпринимателем не представлен.

Изложенные в жалобе доводы Габрусенко Г.А. являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Габрусенко Галине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова