Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2019 по делу N А48-146/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2018 по делу N А48-146/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2018 по тому же делу

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" о взыскании 59 109,59 руб. неустойки за период с 19.07.2016 по 29.09.2016, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее - Фонд) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 81 530,45 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, указывая на необходимость ее расчета за период до момента принятия работ истцом (27.09.2019) и исходя из стоимости выполненных и оплаченных работ.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", правовой позицией, содержащейся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, рассчитав размер подлежащей начислению неустойки не превышающей 5 процентов цены контракта, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для ее списания в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы Фонда о несогласии с расчетом неустойки, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова