Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1584 по делу N А76-26585/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - сетевая компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу N А76-26585/2017

по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с сетевой компании 58 748 руб. 10 коп., установила:

к участию в деле привлечен Малявкин Олег Николаевич (далее - потребитель).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением суда округа от 26.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе сетевая компания указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств и неверный расчет иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды признали требования подлежащими удовлетворению, указав на доказанность факта некачественного электроснабжения потребителя по вине сетевой компании и наличие оснований для произведения перерасчета.

Примененный гарантирующим поставщиком метод снижения платы признан судами соответствующим пунктам 98, 101 Правил N 354. Обратного сетевая компания не доказала.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения о неверном расчете корректировки платы являлись предметом детального исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова