Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1572 по делу N А50-5838/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу N А50-5838/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Град" (г. Пермь, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (г. Пермь) о взыскании убытков

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Геология, геодезия и строительство", судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Якубенко Елены Сергеевны, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФССП России просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие их образования из-за бездействия взыскателя.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Убытки, предусмотренные статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с качестве ответственности службы судебных приставов за ее бездействие в вопросе исполнения принятого в пользу истца судебного акта при наличии у должника имущества, за счет которого исполнение было возможно и которое реализовано должником в отсутствие принятых службой мер.

Способствование взыскателя (истца) возникновению убытков в качестве возможного для их уменьшения обстоятельства (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова