Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2514 по делу N А77-1008/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2514

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Сатуевой Луизы Гапуровны (Чеченская Республика, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 по делу N А77-1008/2017 Арбитражного суда Чеченской Республики

по исковому заявлению гражданки Сатуевой Луизы Гапуровны (далее - истец, Сатуева Л.Г.) к гражданам Асуханову Саиду Исмаиловичу (Чеченская Республика далее - Асуханов С.И.) и Сатуеву Мусе Ахмедовичу (Чеченская Республика, далее - Сатуев М.А.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Заманхо" (Чеченская Республика, далее - третье лицо, общество), межрайонной инспекции N 6 Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (Чеченская Республика) (далее - третьи лица),

о признании договоров безвозмездной передачи доли от 21.04.2014 и от 16.09.2014, заключенных между Сатуевым М.А. и Асухановым С.И., недействительными сделками и о применении последствий их недействительности в виде возврата 60% доли в уставном капитале общества к Сатуевой Л.Г., а затем к Сатуеву М.А.

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: оспариваемые договоры признаны недействительными сделками, в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между Сатуевым М.А. и Асухановым С.И. заключены договоры от 21.04.2014 и от 16.09.2014, в результате которых Сатуев М.А. безвозмездно передал Асуханову С.И. 60% доли в уставном капитале общества. Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Настаивая, что указанные сделки совершены Сатуевым М.А. незаконно, в отсутствие согласия супруги, ссылаясь на нарушения положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Сатуева Л.Г. обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о признании недействительными оспоримых сделок и о применении последствий их недействительности.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности сделан с учетом конкретных обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Сатуевой Луизе Гапуровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова