Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2372 по делу N А56-74556/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солдрим-Спб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 по делу N А56-74556/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Солдрим-МСК" (далее - ответчик) о признании заключенного сторонами договора от 19.09.2016 N 1609-04 (далее - Договор) недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата оборудования, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Станинвест" и Алиханова Дмитрия Владимировича, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 174, пункта 2 статьи 181, статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый договор был одобрен всеми участниками общества, пришли к выводу, что об оспариваемом договоре общество узнало в момент его заключения, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солдрим-Спб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков