Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2711 по делу N А40-19554/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Лестранссервисная Компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 по делу N А40-19554/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корт" (далее - организатор торгов) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 14.12.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Лестранссервисная Компания" (далее - ООО "Дальлестранс"), Баклановой Елизаветы Витальевны, общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Находка", акционерного общества "Новые информационные сервисы", публичного акционерного общества Банк ВТБ, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" Юдина Олега Владимировича, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Дальлестранс", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "Корт" на электронной торговой площадке АО "НИС" проведены в электронной форме торги в отношении имущества ООО "Юрганз", в том числе по лоту цистерны, 20 штук, модель 15-1547-03, начальная цена 14 623 141 рубль 68 копеек.

В соответствии с протоколом определения участников от 04.12.2017 заявка Баклановой Е.В., выступающей в качестве поверенного от ООО "Дальлестранс", не допущена до участия в торгах по причине непредставления документов, удостоверяющих личность ее подателя.

Не согласившись с указанными действиями организатора торгов, ООО "Дальлестранс" направлена жалоба в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение о признании ее обоснованной, организатору торгов выдано предписание об отмене протокола определения торгов от 04.12.2017, назначении новой даты рассмотрения заявок и проведения процедуры их рассмотрения.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Корт" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поданная ООО "Дальлестранс" заявка на участие в торгах соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, с учетом пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы организатора торгов.

Суд исходил из того, что заявка ООО "Дальлестранс" не отвечала требованиям закона, к порядку торгов имуществом ООО "Юрганз", проводимых в рамках процедуры банкротства, подлежала применению прежняя редакция абзаца 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, соответственно, документы удостоверяющие личность заявителя, должны были прилагаться к заявке на участие в торгах.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Лестранссервисная Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова