Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-140 по делу N А40-254131/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Гаврилина Георгия Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 (судья Жежелевская О.Ю.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Петрова О.О., Ким Е.А., Янина Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 (судьи Нечаев С.В., Дунаева Н.Ю., Краснова С.В.) по делу N А40-254131/2017, установил:

Гаврилин Георгий Геннадьевич, Лащевский Вячеслав Викторович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Рудаковой Ларисе Анатольевне о взыскании 500 000 000 рублей убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Медиалайн" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действия ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора Общества противоречили интересам последнего и были направлены на получение Рудаковой Л.А. собственной выгоды.

Гаврилин Г.Г. отмечает, что Рудакова Л.А., действуя недобросовестно, заключала договоры сама с собой в статусе генерального директора Общества и перенаправляла денежные средства, полученные от заказчиков, аффилированным организациям.

Заявитель ссылается на непредоставление ответчиком договоров, контрактов, бухгалтерской отчетности с аффилированными контрагентами за период с января 2014 года по настоящее время.

Помимо изложенного, Гаврилин Г.Г. полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайство об истребовании у Общества бухгалтерской отчетности, в том числе отчетности с аффилированными контрагентами за период с января 2014 года по настоящее время, а также ходатайство о вызове свидетеля - председателя совета директоров Общества Юшина К.М.

Заявитель утверждает, что суды не дали оценку поведению ответчика и неправильно распределили между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, обращаясь в суд, истцы указывали, что в ходе осуществления своей деятельности в качестве генерального директора Общества Рудаковой Л.А. были причинены существенные убытки.

По мнению истцов, действия ответчика были направлены не на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности Общества, а исключительно на получение собственной выгоды.

Фактически, пользуясь имеющейся разрешительной документацией Общества на производство определенного вида работ, ответчик заключал договоры сам с собой и, пользуясь результатами работ, перенаправлял денежные средства, полученные от заказчиков к подрядчикам и субподрядчикам на созданные организации, где Рудакова Л.А. является действующим генеральным директором либо участником.

Действия ответчика, по мнению истцов, характеризуются отсутствием разумности и добросовестности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения Рудаковой Л.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Приходя к указанному выводу, судебными инстанциями были исследованы представленные в материалы дела бухгалтерская отчетность Общества за 2014-2017 годы, сведения об основных средствах за 2014-2016 годы, сведения по займам и кредитам, сведения о материальных запасах, справка по контрагентам, учредительные, внутренние документы.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Гаврилина Георгия Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова