Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-316 по делу N А07-22851/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Oliver Petroleum Ltd (Компания Оливер Петролеум ЛТД) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2018 (судья Салиева Л.В.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Бабкина С.А., Калина И.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 (судьи Новикова О.Н., Оденцова Ю.А., Артемьева Н.А.) по делу N А07-22851/2017, установил:

JAV International Ventures Ltd (далее - Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) и закрытое акционерное общество "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - общество "Винка") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (далее - общество "Реестр-РН") о признании договора об услугах регистратора от 05.11.2014 N 1956/14 недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания общества "Реестр-РН" вернуть обществу "Винка" денежные средства, полученные на основании указанного договора в сумме 221 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 исковые требования общества "Винка" оставлены без рассмотрения.

Общество "Винка" вступило в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

На основании последовательно заявляемых ходатайств в дело в качестве соистцов вступили Oliver Petroleum Ltd (Компания Оливер Петролеум ЛТД) и Компания Кериат Ойл ЛТД.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования о признании сделки ничтожной суды неверно квалифицировали как оспоримую, что повлекло неправильное исчислении сроков исковой давности; что суды неверно истолковали судебные акты по делам N А07-11194/2014, А07-14877/2016 и А07-12328/2017. Отказав в ходатайстве о приостановлении дела до рассмотрения спора А07-40381/17, суды нарушили принцип законности и соответствующие права истца. Общество "Реестр-РН" не может подтвердить достоверность учетных записей

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом "Винка" (эмитент) и закрытым акционерным обществом "Иркол" (регистратор; далее - общество "Иркол") 05.11.2014 заключен договор N 1956/14, по условиям которого эмитент уполномочивает регистратора за вознаграждение осуществлять организацию и обеспечение функционирования системы реестра по всем ценным бумагам эмитента в соответствии с условиями настоящего договора, положениями устава эмитента и требованиями действующего законодательства.

Общество "Иркол" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Реестр-РН", о чем в реестр 02.03.2016 внесена соответствующая запись.

Между обществом "Винка" и акционерным обществом "Регистратор КРЦ" (далее - общество "Регистратор КРЦ") 25.05.2016 заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 1Б/05/04, который со стороны общества "Винка" подписан Веретенцевым А.П.

Ссылаясь на двойное ведение реестра акционеров общества "Винка", а также нахождение последнего в стадии корпоративного конфликта, Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, Компания Оливер Петролеум ЛТД и Компания Кериат Ойл ЛТД обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), учтя разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-11194/2014, А07-14877/2016 и А07-12328/2017 установлены недействительность договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.05.2016 N 1Б/05/04, заключенного с обществом "Регистратор КРЦ", а также отсутствие факта двойной организации и ведения реестра ценных бумаг общества "Винка".

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 181, 195, 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали пропущенным срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Oliver Petroleum Ltd (Компания Оливер Петролеум ЛТД) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова