Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1719 по делу N А76-27911/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Захватова Дениса Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018 по делу N А76-27911/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Захватова Валерия Геннадьевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Сурина Владимир Владимирович (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2014, заключенного между Захватовой Ириной Владимировны и Захватовым Денисом Валерьевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу нежилого помещения площадью 33,8 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 300, пом. 201, кадастровый номер 74:36:0710002:1635.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.8, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена заинтересованными лицами (сыном и супругой должника) и была направлена на безвозмездный вывод принадлежащего должнику актива (совместно нажитого имущества) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что указывало на явное злоупотреблением сторонами своим правом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Захватову Денису Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк