Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС19-3061 по делу N А53-9819/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС19-3061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев повторное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интер Бизнес Партнер" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 по делу N А53-9819/2018, установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А53-9819/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением суда от 15.02.2019 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Общество 26.03.2019 повторно обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, перечислив на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в качестве обеспечения 655 850 руб. 40 коп.

Также в обоснование ходатайства общество приводит доводы, аналогичные заявленным в ранее поданном ходатайстве.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на