Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС18-24568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крайжилкомресурс" (истец, г. Белореченск, далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по делу N А32-28130/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард- Авто" (г. Краснодар, далее - фирма), акционерному обществу "ЭфСиЭй РУС" (г. Москва, далее - акционерное общество) о взыскании убытков в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 1 640 545 рублей, стоимости технического обслуживания транспортного средства в размере 25 620 рублей, установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2017 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018, решение отменено в части отказа во взыскании 1 640 545 рублей с фирмы, иск в данной части удовлетворен. В части отказа в удовлетворении иска к акционерному обществу и отказа во взыскании с фирмы 25 620 рублей стоимости некачественного технического обслуживания решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов в части неправомерного освобождения от ответственности акционерного общества за поставку некачественного автомобиля, фирмы - от возмещения стоимости некачественного технического обслуживания.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Акционерное общество не является участником договора купли-продажи от 08.02.2012 N 067, на основании которого общество приобрело автомобиль, поэтому правовых оснований для взыскания с него расходов на устранение выявленного недоставка не имеется.
В отношении расходов на техническое обслуживание судебные акты соответствуют представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крайжилкомресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС18-24568 по делу N А32-28130/2016
Текст определения опубликован не был