Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2454 по делу N А40-43444/2007 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Европейская подшипниковая компания" (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по делу N А40-43444/2007, установил:

открытое акционерное общество "Европейская подшипниковая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Правительства Москвы (далее - Правительство) в форме уклонения от оформления в установленный срок распорядительного документа о предоставлении в собственность земельного участка, от подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 95 170 кв.м с кадастровым номером 77:04:01018:188, расположенного по адресу: Москва, Шарикоподшипниковская ул., вл. 13; об обязании Правительства в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, принять решение о предоставлении в собственность Обществу данного земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка стоимостью 327 237 286 руб. 50 коп. на условиях, предложенных Обществом в оферте; о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) в форме уклонения от подготовки в установленные порядке и сроки документов для принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка; об обязании Департамента заключить договор купли-продажи данного земельного участка в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на условиях, предложенных заявителем в оферте.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009, удовлетворил требований Общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о присуждении судебной неустойки, ссылаясь на то, что Правительство и Департамент не исполняют обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о присуждении судебной неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о присуждении судебной неустойки и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о присуждении судебной неустойки.

Суды исходили из следующего: по данному делу были рассмотрены требования Общества в порядке главы 24 АПК РФ; суды, признав незаконным бездействие Правительства и Департамента, по правилам части 5 статьи 201 АПК РФ обязали указанных лиц совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов Общества; присуждение судебного штрафа (неустойки) не предусмотрено по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Европейская подшипниковая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева