Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1791 по делу N А41-9688/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1791

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор-МСК" (п. Богатищево, Московская область; далее - общество "Выбор-МСК") на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018 по делу N А41-9688/2018 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество "Мосэнергосбыт") к обществу "Выбор-МСК" о взыскании денежных средств и по встречному иску общества "Выбор-МСК" к обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании денежных средств, установила:

общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Выбор-МСК" о взыскании 368 300 руб. 43 коп. законной неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество "Выбор-МСК" заявило встречный иск о взыскании с общества "Мосэнергосбыт" 15 972 923 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 25 928 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, 2 441 327 руб. 94 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт безучетного потребления абонентом электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности первоначального иска.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, период ее начисления и размер судами проверен и признан верным.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды руководствовались статьями 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из отсутствия доказательств возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ресурсоснабжающей организации и возникшими у абонента убытками.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-МСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова