Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1757 по делу N А40-199418/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Зайцевой Валерии Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу N А40-199418/2016 о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Сергея Александровича, установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными брачного договора и соглашения о внесении в него изменений, заключенных Зайцевым С.А. и Зайцевой В.В., а также о применении последствий недействительности этих договора и соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительным соглашения о внесении изменений в брачный договор и применения последствий его недействительности, в этой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зайцева В.В. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также постановление окружного суда в части оставления без изменения актов судов нижестоящих инстанций, направив спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования управляющего обоснованными в части признания недействительным и применения последствий недействительности брачного договора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной, как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате совершения которой такой вред был причинен.

В частности, суды установили, что Зайцев С.А. при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами и уполномоченным органом (чьи требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника и остаются неудовлетворенными) произвел безвозмездное переоформление права общей собственности супругов на практически все ликвидное имущество на право личной собственности своей жены.

С этими выводами согласился Арбитражный суд Московского округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворение требований финансового управляющего не лишает Зайцеву В.В. возможности защитить свои права и законные интересы, связанные с причитающейся ей долей в совместно нажитом имуществе, в ходе процедуры реализации этого имущества в рамках дела о банкротстве ее супруга.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов