Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1975 по делу N А45-6571/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСервис" (далее - общество "ТехТрансСервис") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" (далее - общество "СЭФ-Инвест", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ТехТрансСервис" обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на долю равную 4056/1599006 в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного в Дзержинском районе г. Новосибирска на ул. Красина, 54/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предметом заключенного между должником и заявителем договора являлись строительство о передача нежилого помещения, в связи с чем, общество "ТехТрансСервис" применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обладает статусом участника строительства (для целей законодательства о несостоятельности) и его права не могут быть защищены путем признания за ним права собственности в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на приоритетную защиту участников строительства; остальные кредиторы, в том числе, заявитель не лишен права на трансформацию своих требований к должнику в денежные.

Возражения заявителя, касающиеся неверной квалификации судами заявленных требований, а также наличия у спорного имущества статуса движимого, ошибочны и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов