Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-2577/18 по делу N А45-6571/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф04-3010/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СЭФ-Инвест" Гареева Альберта Михайловича (N 07АП-2577/18 (44)) на определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" (ОГРН 1035401931454, ИНН 5405255630, 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д.43, офис 313) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСервис" о включении требования в размере 3 248 000 рублей, как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 20.03.2018) ООО "СЭФ-Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гареев Альберт Михайлович (далее - конкурсный управляющий Гареев А.М.).

02.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "ТехТрансСервис" о включении требования в размере 3 248 000 рублей, как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов должника; также просило восстановить срок на подачу заявления.

Определением от 28.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) Арбитражный суд Новосибирской области признал требование ООО "ТехТрансСервис" к ООО "СЭФ-инвест" в размере 3 248 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гареев А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие включения требования ООО "ТехТрансСервис" в реестр требований кредиторов должника.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ТехТрансСервис", в котором просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как установил суд первой инстанции, между ООО "СЭФ-Инвест" (застройщик) и ООО "ТехТрансСервис" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 0804/6 от 08.04.2008.

При заключении договора стороны руководствовались Федеральным законом от 50.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона о долевом строительстве).

Согласно пункту 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): "Первую очередь многоквартирного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по улице: Красина 54/1 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, (далее - Объект), в состав которого входит: офис N 6 общей площадью 40,59 кв. м.: офисное помещение площадью 14,70 кв. п., офисное помещение площадью 10,54, туалет площадью 2,40 кв.м., коридор площадью 57 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м. в осях 9-13/25-27, блок-секция 3, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения - первый, (именуемый в дальнейшем - "Офис"), согласно Приложению N 1 являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать офис Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта принять Офис".

Цена договора составила 3 248 000 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади офиса на момент заключения договора в размере 80 000 рублей.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2009 года (пункт 3 дополнительного соглашения б/н от 04.12.2008).

В силу пункта 3.1.8 договора застройщик обязуется передать помещение по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее срока, указанного в пункте 5.1 договора при условии, что участником долевого строительства в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены договора.

Факт исполнения ООО "ТехТрансСервис" своих обязательств по оплате цены договора подтверждается справкой от 02.05.2017, выданной "СЭФ-Инвест" и платежными поручениями N 35 от 09.04.2008 на сумму 1 248 000 рублей, N 59 от 08.05.2008 на сумму 500 000 рублей, N 63 от 30.05.2008 на сумму 500 000 рублей, N 71 от 19.06.2008 на сумму 400 000 рублей, N 79 от 30.06.2008 на сумму 300 000 рублей, N 84 от 17.07.2008 на сумму 300 000 рублей, а всего 3 248 000 рублей.

Обязанность застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства, до настоящего времени не исполнена.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и применением правил о банкротстве застройщика, ООО "ТехТрансСервис" обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, включая требования, исходил из того, что ООО "ТехТрансСервис" получает удовлетворение в рамках своей очереди, но при этом имеет право на последовательное удовлетворение, то есть из средств, оставшихся после полного расчета с другими гражданами - кредиторами третьей очереди, подавшими заявления о трансформации требований в отведенный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник является застройщиком, в связи с чем, к производству по делу о банкротстве подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, установлено, что для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых являются нежилые помещения.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 201.7, пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве могут передаваться только жилые помещения. Нежилые не передаются, поэтому требование по передаче нежилого помещения приобретает денежный характер и подлежит включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества.

Согласно позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Фактически статус участника долевого строительства нежилых помещений совпадает со статусом лиц, отказавшихся от договора (наличие права заявить только денежное требование); а потому, следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус.

Поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.

В таком случае, право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 13 Закона N 214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц). В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Таким образом, денежные требования участника долевого строительства нежилых помещений имеют автоматический (без заявления и установления судом) залоговой статус (предмет залога зависит от стадии строительства с учетом, в том числе, положений статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

В случае, если требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления N 35 подлежит трансформации в денежное (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование ООО "ТехТрансСервис" в сумме 3 248 000 рублей изначально являлось обоснованным и обеспеченным залогом имущества - нежилое помещение - офис N 6 общей площадью 40,59 кв. м.: офисное помещение площадью 14,70 кв. п., офисное помещение площадью 10,54, туалет площадью 2,40 кв. м., коридор площадью 57 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м., тамбур площадью 1,69 кв. м. в осях 9-13/25-27, блок-секция 3, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения - первый, (именуемый в дальнейшем - "Офис").

Вывод суда первой инстанции о том, что по договору долевого участия в строительстве нежилых помещений требование ООО "ТехТрансСервис" подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, не основан на правильном толковании статей 201.9 - 201.11 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, имеющих требование о передаче жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980, в отношении нежилых помещений не предусмотрены механизмы о переходе права собственности на оплаченное помещение при этом такие лица, заключившие договор долевого участия предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр данного требования на общих основаниях, такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Между тем заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 02.10.2020, тогда как реестр требований кредиторов был закрыт 14.06.2018.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае пропуска срока на предъявление требования о признании статуса залогового кредитора, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю.

Указанные положения сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия в реестр.

Вместе с тем, требования залогодержателя, пропустившего срок, удовлетворяются преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями (аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 01.04.2019 по делу N 304-ЭС17-1382 (8)).

Таким образом, ООО "ТехТрансСервис", предъявляя требование к должнику после закрытия реестра, не утратило права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находившегося у него в залоге имущества должника перед кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части включения требования ООО "ТехТрансСервис" в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017 изменить в части, изложив в следующей редакции.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СЭФинвест" в размере 3 248 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. При этом требование общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСервис" подлежит удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от реализации предмета залога, оставшейся после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть приоритетно перед иными зареестровыми кредиторами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина