Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 304-ЭС18-25052 (3) по делу N А81-16/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 304-ЭС18-25052 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-16/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор", а также саму кассационную жалобу, установил:

общество 25.03.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель указал, что он полагался на иное процессуальное поведение общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД", направившего в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на тот же судебный акт в установленный законом срок и в дальнейшем отказавшегося от нее. Общество сослалось на свои возражения относительно удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" о возвращении его кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, отклоняя возражения общества относительно возвращения указанной кассационной жалобы, суд исходил из того, что оно не было лишено возможности самостоятельно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, но таких действий не совершило.

Нарушений сроков изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Кассационная жалоба общества направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы, являющейся частью картотеки дел, размещенной на сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" и с 01.12.2018 содержащей полный текст постановления окружного суда от 30.11.2018.

Общество является активным пользователем указанной системы и не раскрыло причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 03.12.2018 (первый рабочий день после публикации полного текса постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2018 в общедоступном источнике) по 30.01.2019 включительно.

В связи с изложенным приведенная заявителем причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2018 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-16/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов