Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2383 по делу N А52-593/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Васильевой Екатерины Александровны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу N А52-593/2016 Арбитражного суда Псковской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Петра Николаевича, установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 30.10.2014, в соответствии с которыми предпринимателем в пользу Васильевой Е.А. отчуждены принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и находящиеся на них строения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2018 отменил состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление и направил данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, а также дополнениях к ней, Васильева Е.А. просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого постановления суда округа, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору определение и постановление, суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности оспариваемых договоров купли-продажи арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявительница не лишена возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Васильевой Екатерине Александровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов