Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 307-ЭС19-2383(3) по делу N А52-593/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, возврате жалобы, оставлении жалобы без рассмотрения, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 307-ЭС19-2383(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Васильевой Екатерины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу N А52-593/2016 Арбитражного суда Псковской области, а также ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.07.2019.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 26.09.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на несвоевременную публикацию обжалуемого постановления суда округа в сети Интернет, отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины, незначительный пропуск срока подачи жалобы и обращение с ходатайством в пределах шестимесячного срока.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, постановление суда округа от 16.07.2019 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

В данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в сети Интернет не допущена, при этом исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента опубликования процессуальным законом не предусмотрено.

Ссылка Васильевой Е.А. на отсутствие финансовой возможности для оплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств с приложением соответствующих документов.

Вопреки доводам Васильевой Е.А., обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.

Иные причины также не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату, а ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Васильевой Екатерины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Ходатайство Васильевой Екатерины Александровны о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу N А52-593/2016 Арбитражного суда Псковской области оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу Васильевой Екатерины Александровны по делу N А52-593/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев