Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2318 по делу N А05-13456/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Журавлева Андрея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу N А05-13456/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шанаурова Андрея Александровича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 31.10.2016 купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 74,4 кв. м, расположенную в доме по улице Курчатова в городе Заречном Свердловской области, заключенного должником и Шанауровой Марией Ивановной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018, отменено определение суда первой инстанции от 17.01.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключении эксперта от 24.11.2017 N 4967-3/17, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 4-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признав реальность спорной сделки, её совершение при равноценном встречном исполнении и констатировав отсутствие признаков злоупотребления правом при совершении данной сделки, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания её недействительной.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены указанного акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 15.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Журавлеву Андрею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы в части обжалования постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу N А05-13456/2016/2014 Арбитражного суда Архангельской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по кассационной жалобе Журавлева Андрея Владимировича в части обжалования определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018 по делу N А05-13456/2016/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк