Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6208 по делу N А40-137901/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6208

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство Волковой Ларисы Вениаминовны (далее - Волкова Л.В., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу N А40-137901/2017, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 24.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 19.03.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы Волковой Л.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие" информации следует, что полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Волковой Л.В., размещен в свободном доступе 25.12.2018.

С учетом срока подачи кассационной жалобы Волкова Л.В. располагала достаточным количеством времени для получения копий обжалуемых судебных актов и своевременной подачи кассационной жалобы.

Ссылаясь на позднее получение копий обжалуемых судебных актов, в том числе по причине позднего направления дела судом округа в суд первой инстанции, Волкова Л.В. не привела доказательств заблаговременного обращения в суды с заявлением об их выдаче.

Таким образом, приведенные Волковой Л.В. доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Волковой Ларисе Вениаминовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить Волковой Ларисе Вениаминовне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу N А40-137901/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева