Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3357 по делу N А40-116332/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Кочерова Андрея Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по делу N А40-116332/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Кочерова Андрея Владимировича (далее - истец, Кочеров А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик ТелекомСистемы" (Москва, далее - ответчик, общество)

об обязании директора общества Чистова Виктора Евгеньевича произвести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) путем подачи соответствующего заявления об изменении состава участников общества, а именно: совершить предусмотренные законодательством действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников общества, связанных с выходом истца - Кочерова А.В. из состава участников, а именно: исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), об извещении регистрирующего (налогового органа) о состоявшемся переходе к обществу доли в уставном капитале общества, путем направления руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество полагало судебные акты, принятые по делу, законными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что положения устава общества в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 21.09.2009, принятого с участием истца, не предусматривают право участника на выход из состава участников общества, в связи с чем заявление Кочерова А.В. от 16.11.2017 не порождает правовых последствий: переход доли к обществу, в связи с которым в ЕГРЮЛ подлежат внесению соответствующие изменения, и возникновение у ответчика обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм права, что не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Кочерову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова