Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3294 по делу N А40-61692/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Щукино" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-61692/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Щукино" о взыскании задолженности по договору снабжения горячей водой, неустойки и неустойки по день фактического оплаты долга, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате поставленный истцом (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика МКД.

Кассационная жалоба не содержит возражений по факту поставки и объему коммунальных ресурсов, а сводится к изложению обстоятельств, в силу которых ответчик не представил своевременно возражения против иска. Поскольку указанные обстоятельства рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и получили в пределах компетенции названных инстанций надлежащую оценку, которая не подлежит пересмотру в кассационной инстанции, доводы жалобы ответчика не образуют предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Щукино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост