Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-2215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 по делу N А64-5753/2017 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - сбытовая компания) о взыскании с сетевой компании 231 099 руб. 45 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по ВЛ-110 кВ N 2 и N 5 ПС Бокинская (потребитель) за март - июль 2017 года (с учетом уточнения заявленных требований и объединения дел), установила:
решением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением суда округа от 28.11.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе сетевая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств, просит судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что спорный объем электрической энергии является бездоговорным, подлежащим учету в составе потерь электрической энергии.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения сетевой компании.
Принимая во внимание установленные судами обстоятельства отсутствия договорных отношений по покупке электроэнергии между потребителем и гарантирующим поставщиком, суд округа согласился с тем, что основания для включения спорного объема электрической энергии в полезный отпуск электрической энергии отсутствует.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства в сфере энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии, само по себе не указывает на наличие оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-2215 по делу N А64-5753/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4795/18
12.07.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3299/18
20.03.2018 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5753/17
24.01.2018 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-6976/17
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-6028/17