Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2557 по делу N А40-249426/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сал-текс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-249426/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сал-текс" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с автономной некоммерческой организации "Планета чемпионов" (заказчика) 5 806 498 рублей 22 копеек задолженности по договору подряда от 28.11.2016 N ПЧ/3, 2 225 824 рублей 91 копейки неустойки за период с 02.05.2017 по 31.01.2018, а также 9 824 160 рублей долга за фактически выполненные работы по актам N 9 от 28.04.2017, N 15 от 29.05.2017 и 862 771 рубля 96 копеек процентов за период с 02.05.2017 по 24.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 5 806 498 рублей 22 копеек задолженности по договору и 2 225 824 рублей 91 копейки неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 19.06.2018"

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сал-текс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец выполнил согласованные договором подряда работы, ответчиком указанные работы приняты, однако оплачены не в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 401, 452, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за выполненные предусмотренные договором работы, а также неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты данных работ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за выполненные истцом дополнительные работы, указанные в актах N 9 от 28.04.2017, N 15 от 29.05.2017, суды исходили из того, что указанные работы не были согласованы с ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оформлены дополнительными соглашениями в соответствии с условиями договора.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сал-текс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина