Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-18874(2,3) по делу N А70-3621/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-18874(2,3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Паэгле Олега Викторовича (г. Тюмень; далее - Паэгле О.В.), ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-3621/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РосПолиКом" (далее - должник), установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.07.2016 конкурсное производство завершено.

Паэгле О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену конкурсного кредитора должника - банк, правопреемником - Паэгле О.В. в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Паэгле О.В. и банк просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд округа, истолковав положения договора цессии между банком и Паэгле О.В. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из договора не следует факт передачи права требования банка, установленного в рамках дела о банкротстве, к Паэгле О.В.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов