Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-1919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" (истец) на решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2018 по делу N А35-10234/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" к Курской области в лице Комитета финансов Курской области о взыскании убытков в виде экономически обоснованных расходов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам и ценам Курской области, установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми без исследования обстоятельств возникновения убытков, расходов истца, повлекших убытки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил возникновение выпадающих доходов вследствие противоправных действий (бездействия) уполномоченного органа.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем основания и последствий несения спорных расходов не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 21.02.2019.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания "Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей
Поручить Арбитражному суду Курской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-1919 по делу N А35-10234/2017
Текст определения опубликован не был