Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-2793 по делу N А10-5328/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-2793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество, гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А10-5328/2018 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания, сетевая компания) 5 300 руб. убытков, установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и возражения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела суда общей юрисдикции, суды пришли к выводу о недоказанности наличия всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика.

Судами исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания убытков и отметили, что причинно-следственной связи между действиями компании (сетевой компанией) и возникшими у общества (гарантирующего поставщика) убытками не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова