Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-3783 по делу N А23-2256/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-3783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Бобакова Александра Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2019 по делу N А23-2256/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС" к закрытому акционерному обществу "Лесная деревня" о взыскании задолженности по договору от 15.06.2017 N 17/2017 за выполненные работы в сумме 21 350 737,08 руб., установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2018 по делу N А23-9398/2017 в отношении ЗАО "Лесная деревня" введена процедура наблюдения на период до 03.02.2019, назначен временный управляющий.

Ссылаясь на то, что принятое по делу решение затрагивает его права и законные интересы, конкурсный кредитор ЗАО "Лесная деревня" Бобаков А.А., не являющийся участником настоящего дела, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.06.2018, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Апелляционный суд восстановил заявителю срок на апелляционное обжалование в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд рассмотрел жалобу Бобакова А.А. применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, оставленным в силе постановлением суда округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявления Бобакова А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бобаков А.А. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, в том числе представленные дополнительно при рассмотрении апелляционной жалобы Бобакова А.А., суд апелляционной инстанции констатировал, что является подтвержденным факт исполнения обществом "СТС" работ по спорному договору и их частичная оплата обществом "Лесная деревня", оснований для признания указанного договора мнимой сделкой не имеется.

Оценив доводы Бобакова А.А. с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что доводы и доказательства, на которые он ссылается, не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, способных в силу статьи 311 АПК РФ повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта по настоящему делу, в связи с чем заключил, что оснований для удовлетворения заявления Бобакова А.А. о пересмотре принятого судебного акта не имеется.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов