Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2019 г. N Ф10-5862/18 по делу N А23-2256/2018

г. Калуга

25 января 2019 г.

Дело N А23-2256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Кузиной И.А.
от ООО "СТС"	Мольковой Т.Г. (дов. от 14.08.2018), Багаутдиновой О.П. (дов. от 30.03.2018);
от ЗАО "Лесная деревня" от арбитражного управляющего ЗАО "Лесная деревня" от конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А.	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще; Загирова Ф. В. (дов. от 10.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Лесная деревня" Бобакова А.А. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А23-2256/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ООО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесная деревня" (далее - ЗАО "Лесная деревня") о взыскании задолженности по договору от 15.06.2017 N 17/2017 за выполненные работы в сумме 21 350 737,08 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "Лесная деревня" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2018 по делу N А23-9398/2017 в отношении ЗАО "Лесная деревня" введена процедура наблюдения на период до 03.02.2019, назначен временный управляющий.

Ссылаясь на то, что принятое по делу решение затрагивает его права и законные интересы, конкурсный кредитор ЗАО "Лесная деревня" Бобаков А.А., не являющийся участником настоящего дела, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2018 по делу N А23-2256/2018, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "СТС".

Апелляционный суд восстановил заявителю срок на апелляционное обжалование в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), согласно которым если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Жалоба конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобаков А.А. рассмотрена применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Заикина Н.В.) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А. отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 02.11.2018, конкурсный кредитор ЗАО "Лесная деревня" Бобаков А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права, необоснованность выводов суда апелляционной инстанции относительно доводов, приведенных заявителем.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "СТС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ЗАО "Лесная деревня" и арбитражного управляющего ЗАО "Лесная деревня", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А. и ООО "СТС", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Конкурсный кредитор ЗАО "Лесная деревня" Бобаков А.А. не является лицом, участвующим в деле, однако, как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, в настоящем случае судебный акт затрагивает права и законные интересы конкурсного кредитора не непосредственно (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам ст. 42 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривал жалобу конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А. по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления.

Ссылки апелляционного суда в обжалуемом определении на положения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели к неправильным выводам по результатам рассмотрения доводов поданной в апелляционную инстанцию жалобы конкурсного кредитора применительно к положениям ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А. о том, что большинство документов, представленных истцом в подтверждение выполнения работ, не могут быть признаны относимыми к рассматриваемому спору; ООО "СТС" не подтвердило реальность выполнения работ, стоимость которых заявлена к взысканию; в ходе рассмотрения дела истцом не были предъявлены ответчику штрафные санкции, в этой связи поведение сторон сделки свидетельствует о её мнимости.

При этом апелляционным судом были удовлетворены ходатайства как конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А., так и ООО "СТС" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции указал, что в связи с представлением ООО "СТС" в материалы дела расширенной банковской выписки по счету N 40702810101930000375 отпала необходимость в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об истребовании этой выписки у ОАО "Альфа-Банк".

Возражая на доводы жалобы конкурсного кредитора, ООО "СТС" в суде апелляционной инстанции указывало, что одним из видов его деятельности является выполнение строительно-монтажных работ, относительно не предъявления штрафных санкций к ответчику по делу сослалось на свое право в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации самостоятельно выбирать способы защиты своих нарушенных прав.

ООО "СТС" представлены в материалы дела договор N 17/2017, заключенный 15.06.2017 между ЗАО "Лесная деревня" (заказчик) и ООО "СТС" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по установке системы молниезащиты на жилых домах, расположенных по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Медвежья поляна, д. 1, корп. 1 и корп. 4; работы по устройству дренажа, а также работы по благоустройству пруда и прилегающей территории, в том числе очистка дна пруда от донных отложений, укрепление береговых откосов, обсыпка берега, планирование припрудовой территории, расположенной по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ЖК "Лесная деревня", ул. Медвежья Поляна; акты выполненных работ, подписанные сторонами; платежный документ о частичной оплате ЗАО "Лесная деревня" выполненных ООО "СТС" работ, а также фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ по договору от 15.06.2017.

Также представлены письмо ООО "СДС-АВТО" от 18.10.2018 N 12/10 о том, что для целей выполнения строительных и иных работ в жилом квартале "Лесная деревня" ООО "СДС-АВТО" делегировало функционально и организационно ООО "СТС", целями и задачами которого являлось проведение необходимых работ как своими силами, так и с привлечением иных подрядных организаций; оборотно-сальдовые ведомости по счету за август 2017 - сентябрь 2018; договоры, заключенные с ООО "АВК" от 13.06.2017 N МР 1/13/06/2017, с ИП Гадришиным Р.Г от 20.06.2017 N эмр, с ИП Мельниковым А.А. от 01.08.2017 N ШМР, с ООО "Аврора" от 11.11.2017 N 11/11/17, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 28.10.2017 N 1 на сумму 6 744 887 руб. 08 коп., от 27.10.2017 N 1 на сумму 12 373 0999 руб. 94 коп., от 29.08.2018 N 1 на сумму 4 053 797 руб. 90 коп., от 30.05.2018 N 1 на сумму 3 559 231 руб., свидетельствующие, по утверждению истца, о привлечении ООО "СТС" для выполнения работ по договору от 15.06.2017 N 17/2017 указанных лиц, приказ от 15.06.2017 N 1/17с, уточнение назначения платежа по платежному поручению от 30.06.2017 N 454 на сумму 364 000 руб., счета-фактуры от 30.07.2017, 28.10.2017, акт приема-передачи строительной площадки от 16.07.2017; общий журнал работ N 1 и банковская выписка по счету.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств сделан вывод о фактическом исполнении ООО "СТС" договора от 15.06.2017 N 17/2017, работы по которому оплачены ЗАО "Лесная деревня" частично. В этой связи отсутствуют основания для признания указанного договора мнимой сделкой

Апелляционный суд, оценив доводы конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А. с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что доводы и доказательства, на которые он ссылается, не являются доказательствами, подтверждающими наличие вновь открывшихся обстоятельств, способных в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Признав, что основания для пересмотра вынесенного судебного акта по настоящему делу в порядке ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" Бобакова А.А. о пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

В настоящем случае, в отличии от судебной практики по делам, на которые ссылается конкурсный кредитор ЗАО "Лесная деревня" Бобаков А.А. в кассационной жалобе, последний реализовал предоставленное ему право на обжалование судебного акта в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 с представлением новых доказательств в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А23-2256/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова