Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-35103/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) о признании незаконным бездействие Краснодарской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по таможенным декларациям; о признании незаконным бездействие, выраженное в письме от 01.07.2016 N 22.4-16/13602, по невнесению изменений в спорные ДТ; об обязании таможни произвести возврат 12 554 727 рублей 07 копеек излишне взысканных таможенных платежей, установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло из Турецкой Республики на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - плодоовощную продукцию, таможенная стоимость которого определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).
Таможенный орган, усомнившись в достоверности представленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввозимых по спорным ДТ товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, запросил у общества дополнительные документы
Полагая, что декларант не представил ряд запрошенных таможенным органом документов, таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Суды, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", и установили, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, суды пришли к выводу о правомерном применении при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому решение таможни признали недействительным. Доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи вследствие принятия таможней такого решения являются излишне уплаченными, а потому суды удовлетворили требования общества об их возврате и внесения изменений в спорные таможенные декларации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Краснодарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3410 по делу N А32-35103/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10053/18
05.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4480/18
06.03.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35103/16
24.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6089/17
18.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1283/17
02.12.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35103/16