Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4220 по делу N А55-5320/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (г. Тольятти) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по делу N А55-5320/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 15.02.2018 N 63/009/341/2017-7726, об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок площадью 122 560 кв.м с кадастровым номером 63:09:0305025:24, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, зона отдыха, об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав путем государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Сергей Юрьевич, администрация городского округа Тольятти, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 26.06.2018 признал незаконным решение Управления Росреестра от 15.02.2018 N 63/009/341/2017-7726 и обязал Управление Росреестра в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2018 изменил решение от 26.06.2018 и изложил абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать Управление Росреестра в течение пяти дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на спорный земельный участок"; в остальной части решение суда оставил без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, а также оценить все доводы сторон, в том числе исследовать сведения о земельном участке с условным номером 63:09:03050005:001 (предыдущий номер спорного земельного участка), установить его категорию, определить, не относился ли он к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, проверить законность его перевода из земель государственного лесного фонда в соответствии с действующим на момент перевода законодательством.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева