Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-3315 по делу N А84-929/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-3315

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 по делу N А84-929/2018 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Морской гидрофизический институт" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" (далее - общество) о взыскании 4 238 994,32 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 4 101 640,43 руб., из которых: 4 000 222,45 руб. составляет основной долг и 101 417,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы судебные расходы в размере 42 763,08 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные нежилые помещения являются собственностью Российской Федерации, переданы в оперативное управление учреждению; будучи стороной по делу N А84-1991/2016, общество знало об отсутствии законных оснований для использования им недвижимого имущества истца в силу прекращения договора аренды от 01.01.2010 N 1/10 "А", признания судом дополнительного соглашения от 03.03.2014 о продлении срока действия договора недействительным, признав доказанным факт владения обществом имуществом в период с 19.12.2016 по 04.08.2017, суд, проверив расчет истца и изменив его в части взыскания процентов, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 статьи 299, статьями 395, 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", требования удовлетворил частично.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Премьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова