Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 302-ЭС18-25759 по делу N А33-15716/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 302-ЭС18-25759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018 по делу N А33-15716/2017 по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Гасанову Агилу Султану оглы (далее - предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования г. Норильск в лице управления 100 903 рублей 09 копеек основного долга по арендной плате за период с 31.10.2013 по 31.03.2017 и 22 434 рублей 86 копеек пени за период с 02.12.2013 по 03.07.2017, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402007:43, общей площадью 154 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе ул. Мира, 4, путем демонтажа временного сооружения, и вернуть истцу по акту приема-передачи, установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 производство по делу в части требований о взыскании с предпринимателя в пользу управления 100 903 рублей 09 копеек основного долга по арендной плате за период с 31.10.2013 по 31.03.2017 и 22 434 рублей 86 копеек пеней за период с 02.12.2013 по 03.07.2017 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018, решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе управление оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, а также отсутствие в период спорных правоотношений нормативного правового акта, регулирующего порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, руководствуясь Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 6 пункта 1, пунктом 2 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 N 111, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Изложенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова