Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2019 г. по делу N СИП-851/2018 Суд отказал в признании незаконными действий Роспатента по отказу в регистрации перехода, продлении срока действия и регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак в связи с несоответствием сведений о правообладателе, содержащихся в поданных в Роспатент документах, сведениям из Реестра товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2019 г. по делу N СИП-851/2018
Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2019 г. N С01-615/2019 по делу N СИП-851/2018 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Погадаев Н.Н., Рогожин С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутявиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689, по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689, по отказу в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-401/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной службы по интеллектуальной собственности по нерегистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689, по непродлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689, а также по отказу в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 12.03.2019).

Заявление предпринимателя (с учетом дополнительно представлявшихся письменных возражений на отзыв и письменные пояснения Роспатента) мотивировано тем, что Роспатент неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 1233, пункта 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) отказал в регистрации перехода без договора исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689, в продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак, в регистрации отчуждения исключительного права на этот товарный знак.

Роспатент в своем отзыве и письменных пояснениях возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на правомерность оспариваемых действий.

Представитель Роспатента в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Выслушав представителя Роспатента, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, товарный знак со словесным элементом "БУХТА" по свидетельству Российской Федерации N 405689 был зарегистрирован Роспатентом 07.04.2010 по заявке N 2008714596 с приоритетом от 12.05.2008 на имя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЧУРИН" (далее - общество "Торговый Дом "ЧУРИН") в отношении товаров 30, 32, 33, 34-го и услуг 35, 39, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц общество "Торговый Дом "ЧУРИН" 26.10.2011 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" (далее - общество "КУПЕЦ"), которое, в свою очередь, 25.12.2011 было ликвидировано.

Общество "КУПЕЦ" 19.10.2011 заключило с заявителем договор об отчуждении исключительного права на данный товарный знак.

В Роспатент заявителем были поданы:

заявление от 06.07.2018 о регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак без договора (том 1, л. д. 74);

заявление от 06.07.2018 о регистрации отчуждения исключительного права на спорный товарный знак по договору с приложением договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 19.10.2011 (том 1, л. д. 63-65);

ходатайство от 06.07.2018 о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак (том 1, л. д. 47);

заявление от 06.07.2018 о продлении срока действия исключительного права на товарный знак (том 1, л. д. 55).

Роспатентом направлены:

уведомление от 05.09.2018 о необходимости представления недостающих документов для рассмотрения заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689, в котором указано, что в представленных заявителем документах правообладателем спорного товарного знака является общество "КУПЕЦ", в то время как согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр товарных знаков) правообладателем является общество "Торговый Дом "ЧУРИН" (том 1, л. д. 68);

уведомление от 05.09.2018 о необходимости представления недостающих документов для рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода исключительного права без заключения договора, в котором указано, что данное заявление подано от имени предпринимателя, который не является лицом, в пользу которого перешло исключительное право на товарный знак без заключения договора с правообладателем (том 1, л. д. 78);

запрос от 07.09.2018 документов для предоставления шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак, в котором указывается на несоответствие сведений о правообладателе сведениям из Реестра товарных знаков, и сообщается о необходимости урегулировать ситуацию, связанную с изменением сведений о правообладателе (том 1, л. д. 50);

письмо от 07.09.2018, в котором сообщается, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак будет рассмотрено при условии удовлетворения ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи данного заявления (том 1, л. д. 58).

По результатам рассмотрения указанных выше заявлений и ходатайств Роспатентом направлены:

уведомление от 27.12.2018 об отказе в предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак, мотивированное непредставлением в срок ответа на запрос (том 1, л. д. 52);

уведомление от 27.12.2018 об отказе в продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак, мотивированное отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак (том 1, л. д. 60-61);

уведомление от 19.12.2018 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по договору, мотивированное непредставление ответа на уведомление от 05.09.2018 (том 1, л. д. 70-72);

уведомление от 19.12.2018 об отказе в государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак без заключения договора, мотивированное непредставление ответа на уведомление от 05.09.2018 (том 1, л. д. 82-83).

Не согласившись с отказом Роспатента в совершении регистрационных действий, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак без заключения договора, государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по договору, установлены статьями 1491, 1232, 1246 ГК РФ, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент N 705), Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 N 371, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 707, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Полномочия должностных лиц Роспатента, подписавших спорные уведомления об отказе в совершении юридически значимых действий - заместителя начальника Управления организации предоставления государственных услуг Клишиной И.В., заместителя руководителя Роспатента Кирий Л.Л., ведущего специалиста-эксперта отдела средств индивидуализации Управления организации предоставления государственных услуг Матвеевой А.И., подтверждаются приказом Роспатента от 15.08.2017 N 128 и справками Роспатента от 23.08.2018 N 03-7/к.

При проверке оспариваемых действий Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. По ходатайству правообладателя ему может быть представлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента N 705, если в результате проверки соблюдения срока представления заявления установлено, что оно представлено в течение шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак, проверяется наличие ходатайства о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи заявления.

В случае наличия такого ходатайства осуществляется административная процедура его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 79 Административного регламента N 705 проверка представленных документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации включает проверку соблюдения следующих условий:

1) представление предусмотренного пунктом 19 данного Административного регламента ходатайства и документа (копии документа), подтверждающего полномочия законного представителя, доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя, если ведение дел с Роспатентом осуществляется заявителем через законного или иного представителя;

2) представление ходатайства в отношении товарного знака, действие исключительного права на который не прекращено в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

3) соответствие сведений о заявителе сведениям о правообладателе, содержащимся в Реестре товарных знаков.

Согласно пункту 80 Административного регламента N 705 в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 79 данного Регламента, заявителю направляется запрос с указанием оснований, по которым ходатайство не может быть удовлетворено, и предложением в течение трех месяцев со дня направления запроса представить запрашиваемые недостающие и (или) надлежаще оформленные документы.

Пунктом 88 Административного регламента N 705 предусмотрено, что основанием для осуществления административной процедуры рассмотрения заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, поданного в течение шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак, является удовлетворение ходатайства и уплата соответствующей пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с данным Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 статьи 1232 ГК РФ, при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Оспаривая указанные действия Роспатента, заявитель исходит из того, что несоответствие сведений о правообладателе, указанных в поданных им в Роспатент заявлениях о регистрации перехода исключительного права на указанный товарный знак, о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по договору, о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, а также в ходатайстве о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на данный товарный знак, сведениям, имеющимся в Реестре товарных знаков, не является основанием для отказа в совершении названных действий.

По мнению заявителя, оспариваемые действия (бездействие) противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 ГК РФ в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 28-П). При этом считает, что в рассматриваемом случае возможна регистрация перехода исключительного права на указанный товарный знак от общества "Торговый Дом "ЧУРИН" на имя заявителя, минуя регистрацию перехода исключительного права к обществу "КУПЕЦ", поскольку последнее лишено какого-либо смысла.

Проверка оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на их соответствие закону или иному нормативному правовому акту означает в числе прочего необходимость установления того, имелись ли предусмотренные законом основания для вынесения решения, совершения действий (бездействия).

При этом такие основания вынесения решения, совершения действий (бездействия) имеются только в том случае, если они, в свою очередь, были законными.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам не усматривает нарушений законности при отказе в совершении юридически значимых действий, а также противоречия обжалуемых действий Роспатента правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В постановлении N 28-П указано, что:

при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу исключительное право на товарный знак считается перешедшим к последнему с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, притом что реализация правомочий, составляющих содержание данного права, в полном объеме возможна только при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права в установленном порядке;

при решении вопроса о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по заявлению юридического лица, к которому исключительное право на этот товарный знак перешло в результате реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица, при отсутствии государственной регистрации его перехода обеспечивается рассмотрение данного вопроса одновременно с вопросом о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак.

Конституционно-правовой смысл пункта 6 статьи 1232 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 28-П, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 резолютивной части постановления N 28-П).

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено:

требование зарегистрировать переход данного права в качестве условия совершения уполномоченным органом по обращению правообладателя относящихся к его компетенции юридически значимых действий представляется оправданным (абзац четвертый пункта 4.1 мотивировочной части постановления N 28-П);

не является препятствием для государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак то обстоятельство, что присоединяемое в процессе реорганизации юридическое лицо ранее переход к нему данного права не зарегистрировало. Если же лицо, к которому переходит исключительное право на товарный знак, не обратилось за государственной регистрацией перехода данного права после завершения реорганизации, то риск возможных неблагоприятных последствий для взаимоотношений с третьими лицами лежит на нем как на правообладателе (абзац первый пункта 4.2 мотивировочной части постановления N 28-П).

С учетом данных положений заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак (либо ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак) могут быть поданы не только лицом, указанным в Реестре товарных знаков в качестве правообладателя, но и лицом, являющимся правообладателем с учетом записи, внесенной в ЕГРЮЛ, но лишь при условии одновременной подачи заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак и уплаты соответствующих пошлин за каждое из них.

В рамках настоящего дела, как и следует из постановления N 28-П, Роспатентом рассматривались одновременно заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689, о государственной регистрации отчуждения исключительного права на этот товарный знак, о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

При этом, отказывая в совершении запрошенных заявителем юридически значимых действий, Роспатент исходил из несоответствия сведений о правообладателе, содержащихся в поданных в Роспатент документах, сведениям из Реестра товарных знаков.

При оценке законности оспариваемых действий суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае к заявлению о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 405689 предпринимателем был приложен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенный 19.10.2011 между обществом "КУПЕЦ" и предпринимателем. При этом согласно записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, права и обязанности прежнего правообладателя (общества "Торговый Дом "ЧУРИН") перешли к обществу "КУПЕЦ" лишь 26.10.2011 в результате реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, на дату заключения указанного договора общество "КУПЕЦ" не являлось правообладателем вышеуказанного товарного знака, в связи с чем не могло им распоряжаться.

Довод заявителя, изложенный в возражениях на отзыв Роспатента, о том, что при заключении названного договора стороны исходили из предстоящего перехода исключительного права на товарный знак, в обоснование которого заявитель ссылается на пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 455 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует положениям пункта 1 статьи 1488 ГК РФ и приведенным выше правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Из данного нормативного положения следует, что предметом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак является исключительное право, которое уже принадлежит правообладателю на момент заключения договора.

Таким образом, правомочие общества "КУПЕЦ" по распоряжению исключительным правом на товарный знак могло быть реализовано только после перехода к нему исключительного права на данный товарный знак.

В силу императивного характера правовой нормы пункта 1 статьи 1488 ГК РФ суд исходит из того, что применение положений, указанных заявителем, по аналогии, противоречит существу исследуемых в настоящем деле правовых отношений.

Кроме того, обстоятельство, на которое обращает внимание заявитель, касающееся содержания воли сторон при заключении названного договора, не следует из текста названного договора, в силу условий которого стороны на момент его заключения исходили из факта принадлежности обществу "КУПЕЦ" отчуждаемого исключительного права (из уже состоявшегося перехода исключительного права), что не соответствовало, в силу изложенного выше, действительности.

Ссылка заявителя, изложенная в представленных в суд в день судебного заседания 02.04.2019 возражениях на письменные пояснения Роспатента, на то, что дата названного договора показывает дату его подготовки, но не подписания, в то время как данный договор подписан после 26.10.2011, носит голословный бездоказательный характер. При этом суд исходит из того, что содержащаяся на договоре дата является именно датой заключения этого договора. Доказательств иного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении N 28-П, государственная регистрация перехода исключительного права возможна непосредственно от общества "Торговый Дом "ЧУРИН" к заявителю, без регистрации перехода права на общество "КУПЕЦ", не может быть признан обоснованным, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, не является препятствием для государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак то обстоятельство, что присоединяемое в процессе реорганизации юридическое лицо ранее переход к нему данного права не зарегистрировало.

Таким образом, правовая позиция, на которую указывает заявитель, касается только ситуаций, в которых имеет место серия переходов исключительного права от одного юридического лица путем его реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Между тем отчуждение исключительного права на спорный товарный знак по договору от общества "КУПЕЦ" к заявителю не относится к рассматриваемому в постановлении N 28-П переходу исключительного права на товарный знак в процессе реорганизации юридического лица, в связи с чем ссылка заявителя на данную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не относима к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Кроме того, как следует из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления N 5/28, реализация правопреемником правомочий, составляющих содержание исключительного права, в полном объеме возможна только при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права в установленном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление N 28-П

Из данного положения следует, что условием реализации правомочий общества "КУПЕЦ" в полном объеме являлась регистрация перехода исключительного права в результате реорганизации от общества "Торговый Дом "ЧУРИН" к обществу "КУПЕЦ". Только после регистрации указанного перехода исключительного права возможна реализация правообладателем (правопреемником) правомочий в полном объеме, в том числе права распоряжения исключительным правом на товарный знак путем его отчуждения по договору.

Ссылка заявителя на нецелесообразность регистрации перехода исключительного права к обществу "КУПЕЦ" является его субъективным мнением и не имеет самостоятельного значения при установлении законности отказа Роспатента в совершении юридически значимых действий.

Таким образом, у Роспатента не имелось оснований для совершения испрашиваемых юридически значимых действий по указанным заявлениям и ходатайствам предпринимателя.

В связи с изложенным в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405689, в регистрации перехода исключительного права на данный товарный знак, а также в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак было отказано правомерно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин