Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2019 г. N С01-143/2019 по делу N А40-255391/2017 Суд оставил без изменения принятое ранее по делу постановление, которым удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку факт публичного исполнения и размещения литературного произведения в сети Интернет ответчиками не оспаривается, при воспроизведении и распространении литературного произведения без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2019 г. N С01-143/2019 по делу N А40-255391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Васильева Т.В., Уколов С.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Телекомпания НТВ" (Тверской бул., д. 9, 1, Москва 123104,ОГРН 1027739667218) и акционерного общества "Вайт Медиа" (проспект Мира, д. 71, стр. 5, эт.2, комн. 9, Москва, 129110, ОГРН 1097746429043) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А40-255391/2017 (судьи Валиев В.Р., Пирожков Д.В., Захарова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1; 2; 8, Москва, 119071, ОГРН 1037718002530) к акционерному обществу "Телекомпания НТВ" и акционерному обществу "Вайт Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рябцев Роман Николаевич;

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" - Черкасов А.Н., генеральный директор, Блюмин Б.А. (по доверенности от 16.11.2018);

от акционерного общества "Вайт Медиа" - Богомолец А.И. (по доверенности от 01.03.2019);

от акционерного общества "Телекомпания НТВ" - Давыдова А.В. (по доверенности от 01.01.2018), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - общество "Издательство Джем") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - общество Телекомпания НТВ") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 650 000 рублей, расходов на подготовку нотариального протокола в сумме 25 500 рублей и к акционерному обществу "Вайт Медиа" (далее - общество "Вайт Медиа") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 250 000 рублей:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Издательство Джем" не согласилось с решением от 26.07.2018, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 произведен переход к рассмотрению дела N А40-255391/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябцев Роман Николаевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с общества "Телекомпания НТВ" в пользу общества "Издательство Джем" взыскано 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 15 300 рублей в возмещение расходов за составление нотариального протокола осмотра, 7 500 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы; с общества "Вайт Медиа" в пользу общества "Издательство Джем" взыскано 120 000 рублей компенсации, 5 100 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчики обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят постановление суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество "Вайт Медиа" считает, что истцом не доказан факт использования ответчиками оригинального произведения "Странные танцы"; суд апелляционной инстанции самостоятельно в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал ошибочные выводы об отсутствии переработки в литературном произведении "Странные танцы"; судом в нарушении положений статей 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отсутствии доказательств нарушения исключительных прав взыскана компенсация.

Общество "Телекомпания НТВ" указывает, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о нарушении им исключительных прав истца на литературное произведение "Странные танцы", по его мнению, имела место переработка песни "Странные танцы", право на которую было получено обществом "Вайт Медиа" от Рябцева Р.Н. по договору N ВМ/ЛИЦ-621 от 08.05.2017.

В отзыве на кассационную жалобу общества "Издательство Джем" просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на кассационную жалобу не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов судебного дела, общество "Издательство Джем" является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное и литературное произведение "Странные танцы" (автор Рябцев Роман Николаевич), что подтверждается договором N 7 от 28.05.2003 о передаче исключительных прав.

Истец на интернет-портале ntv.ru, принадлежащем обществу "Телекомпания НТВ", обнаружил вышеуказанные произведения, в составе программы "Ты супер!" (далее - программа), произведенной обществом "Вайт Медиа". Факт использования произведений, подтверждается нотариальным протоколом от 19.12.2017. Информация о правообладателе данного произведения (Истце) не указана на экземпляре (демонстрируемых копиях) произведения.

В официальном ответе на претензию (исх. 11-22-2786/7.0.1) от 07.07.2017 общество "Телекомпания НТВ" отказалось от досудебного урегулирования конфликта.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения иска) истец ссылался на то, что общество "Телекомпания НТВ" осуществило без разрешения правообладателя использование литературного произведения "Странные танцы" путем:

- воспроизведения на двух страницах принадлежащего ему сайта в составе выпуска программы "Ты супер!":

http://www.ntv.ru/peredacha/Super/m59420/o44391б/video/

https://www.ntv.m/peredacha/Super/m59661/у1427407/

- распространения, в том числе предоставления технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах;

- доведения до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения в сети Интернет на принадлежащем ему сайте ntv.ru;

- сообщения в эфир;

- сообщения по кабелю;

Истец полагает, что общество "Вайт Медиа" осуществило без разрешения правообладателя использование литературного произведения "Странные танцы" путем:

- воспроизведения (изготовление экземпляра произведения в форме видеозаписи);

- включения в состав аудиовизуального произведения выпуска передачи "Ты супер";

- публичного исполнения во время съемок телепередачи в съемочной студии, где присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (пункт 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

В этой связи истцом заявлены требования о взыскании с общества "Телекомпания НТВ" в порядке компенсации за нарушения его исключительных прав (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), а именно:

- права на воспроизведение литературного произведения "Странные танцы" на двух страницах сайта в размере 100 000 рублей, из расчета 50 000 рублей за каждый эпизод;

- распространение литературного произведения "Странные танцы" посредством размещения на двух страницах сайта и предоставлении технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах, в размере 100 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждый эпизод;

- доведение до всеобщего сведения литературного произведения "Странные танцы" в составе аудиовизуального произведения (программа "Ты - супер!") в сети Интернет на двух страницах сайта ответчика в размере 100 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждый эпизод;

- сообщение литературного произведения "Странные танцы" в эфир, т.е. сообщения произведения в выпуске программы "Ты супер!" для всеобщего сведения по телевидению, в размере 50 000 рублей;

- сообщение литературного произведения "Странные танцы" по кабелю, т.е. сообщения произведения в выпуске программы "Ты супер!" для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств, в размере 50 000 рублей;

Также истцом заявлены требования о взыскании с общества "Вайт Медиа" в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсации за нарушения его исключительных прав, а именно:

- воспроизведение литературного произведения "Странные танцы" (изготовление экземпляра произведения в форме видеозаписи) в размере 50 000 рублей;

- включение литературного произведения "Странные танцы" в состав аудиовизуального произведения в размере 50 000 рублей;

- право на публичное исполнение литературного произведения "Странные танцы" во время студийной записи программы в размере 50 000 рублей;

- за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была изменена или удалена информация об авторском праве, в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что общество "Вайт Медиа" правом на переработку литературного произведения "Странны танцы" не воспользовалось.

Текстовая часть использована дословно, без внесения каких либо изменений. Не была изменена структура произведения, замена каких-либо слов и т.д. Сокращение произведения, а именно удаление третьего куплета, не может считаться переработкой, т.к. это исключительно техническое изменение, не требующее какого-либо творческого вклада.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд апелляционной инстанции учитывал следующее.

Обращаясь в суд с иском, истец рассчитал компенсацию исходя из количества эпизодов и способов нарушения исключительных прав.

Так истцом было заявлено о взыскании с общества "Телекомпания НТВ" в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсации за нарушения его исключительных прав, а именно:

- права на воспроизведение литературного произведения "Странные танцы" на двух страницах сайта в размере 100 000 рублей, из расчета 50 000 рублей за каждый эпизод;

- распространение литературного произведения "Странные танцы" посредством размещения на двух страницах сайта и предоставлении технической возможности для распространения копий на сторонних ресурсах, в размере 100 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждый эпизод;

- доведение до всеобщего сведения литературного произведения "Странные танцы" в составе аудиовизуального произведения (программа "Ты - супер!") в сети Интернет на двух страницах сайта ответчика в размере 100 000 рублей из расчета 50 000 рублей за каждый эпизод;

- сообщение литературного произведения "Странные танцы" в эфир, т.е. сообщения произведения в выпуске программы "Ты супер!" для всеобщего сведения по телевидению, в размере 50 000 рублей;

- сообщение литературного произведения "Странные танцы" по кабелю, т.е. сообщения произведения в выпуске программы "Ты супер!" для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств, в размере 50 000 рублей;

Также истцом заявлены требования о взыскании с общества "Вайт Медиа" в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсации за нарушения его исключительных прав, а именно:

- воспроизведение литературного произведения "Странные танцы" (изготовление экземпляра произведения в форме видеозаписи) в размере 50 000 рублей;

- включение литературного произведения "Странные танцы" в состав аудиовизуального произведения в размере 50 000 рублей;

- право на публичное исполнение литературного произведения "Странные танцы" во время студийной записи программы в размере 50 000 рублей;

- а также за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была изменена или удалена информация об авторском праве, в размере 50 000 рублей (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с представленным истцом расчетом, но принял во внимание неумышленный характер нарушения исключительных прав истца, о чем свидетельствует заключение обществом "Вайт Медиа" самостоятельного договора о переработке и об использовании производного произведения и фонограммы в составе сложного объекта простая (неисключительная) лицензия от 08.05.2017 с Рябцевым Р.Н. и снизил размер компенсаций до 30 000 руб. за каждое допущенное ответчиками нарушение.

С учетом заявленных в отношении общества "Телекомпания НТВ" эпизодов суд признал обоснованным размер компенсации, исходя из 8 нарушений, в размере 240 000 руб. (8 x 30 000 руб.), в отношении общества "Вайт Медиа" - за 4 нарушения 120 000 руб. (4 x 30 000 руб.).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, заслушав мнения представителей ответчиков и истца, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). При этом право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения (статья 1265 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав отнесены, в частности, аудиовизуальные произведения, включая рекламные видеоролики.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в применимой редакции) в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доводы ответчиков о несоответствии выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам относительно наличия исключительных прав на литературное произведение, отсутствие доказательств использования литературного произведения и нарушения исключительных прав именно ответчиками отклоняются судом кассационной инстанции.

Как было указано выше судом апелляционной инстанции всесторонне и в полном объеме были исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, на основании которых в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что согласно положениям авторского договора N 7 от 28.05.2003 о передаче исключительных прав обществу "Издательство Джем", данное общество является обладателем исключительных прав на произведения Рябцева Р.Н., в числе которых произведение "Странные танцы" в виде "законченной музыкальной формы или оригинального текста стихов, или того и другого вместе".

Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, о наличии прав на переработку музыкального произведения "Странные танцы" не имеют по настоящему делу правового значения, так как иск по настоящему делу заявлен в защиту исключительных прав на литературное произведение "Странные танцы", а не музыкальное произведение, при этом права на использование именно литературного произведения ответчикам третьим лицом не передавалось.

Факт публичного исполнения, и в дальнейшем размещения литературного произведения в сети "Интернет" ответчиками не оспаривается. Также судом было установлено, что при воспроизведении и распространении литературное произведение "Странные танцы" без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве.

Судом апелляционной инстанции установлено использование ответчиками спорного произведения "Странные танцы" способами, указанными в исковом заявлении, а не способом их переработки, то есть совершение нарушения, которое допущено именно ответчиками.

Доводы ответчиков об обратном, заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей кассационных жалоб с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции счел доказанным, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Содержащийся в кассационной жалобе общества "Вайт Медиа" довод о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм при проверке наличия или отсутствия переработки литературного произведения без проведения экспертизы не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного кассационные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, относятся на их заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А40-255391/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Телекомпания НТВ" и акционерного общества "Вайт Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.М. Уколов